Qual è la fallacia logica per un malinteso intenzionalmente?

Anonymous 08/31/2017. 13 answers
Arts & Humanities Philosophy

Come, se è ovvio, qualcuno conosce l'argomento che stai cercando di fare, ma volevo intenzionalmente fingere di fraintendere

13 Answers


nobudE 08/09/2017.

False notizie


Anonymous 08/02/2017.

Ho insegnato corsi di logica per molti anni, e non ho mai sentito parlare di un nome per questa fallacia, quindi non è uno dei più comunemente riconosciuti. Mi piace veramente questa idea, visto che penso che nel dibattito le persone spesso giocano come una strategia per sfruttare il punto dal punto di vista di qualcuno. Lo vedo impiegato molte volte, e penso che la cosa migliore da fare in risposta è rendere il vostro punto ancora più chiaro, se è possibile, e forzare la forza per sembrare stupido. Per molte persone la loro vanità supererà la loro manipolabilità e la disonestà intellettuale e probabilmente ammetteranno che vedono il vostro punto - ma naturalmente probabilmente deviano o saltano in qualche altra tattica di BS. È meglio non parlare con persone che fanno questo tipo di cose, se è possibile evitarlo.


Maximus Williamitis 08/02/2017.

Si chiama "Fu ...... uh ..... che si sta giocando con la tua mente".


Plogsties 08/02/2017.

Si chiama generalmente "mentire".


Houston, we have a problem 08/02/2017.

Non è una fallacia logica.


 👥☥♡☮  08/02/2017.

. Argomento ad hominem, la fallacia informale che non ha ragioni logiche di fatto, può essere contrastata con confutazioni, [ Wiktionary.org Link ] ..


Raver Raver Raver 08/02/2017.

Una falsa rappresentazione dell'argomento di qualcuno è un uomo di paglia. [ Wikipedia.org Link ]. Comunare intenzionalmente le fallacie è chiamata disonestazione intellettuale ed è uno dei più grandi vizi della filosofia. Nel discorso, la gente dovrebbe dare l'interpretazione più caritatevole di un argomento che stanno cercando di confutare. Vedi [ Wikipedia.org Link ] Questo è talvolta denominato "acciaio-manning" (l'opposto di "uomo di paglia"), in cui stai attaccando l'argomento nella sua forma più forte. Significa che le persone stanno aiutando l'un l'altro a imparare, piuttosto che ignorare argomenti, parlare l'uno all'altro e concentrarsi su attacchi di punti irrilevanti per l'argomento centrale. Non uso questo sito per porre domande più, ma quando sono stato, sono stato spesso frustrato da persone che avrebbero postato una critica di un punto irrilevante o di interpretazione errata come tutta la loro risposta, senza un vero e proprio tentativo di affrontare la questione. Daniel Dennett descrive le regole di Rapoport come segue: 1. Dovresti tentare di esprimere nuovamente la posizione del tuo bersaglio in modo chiaro, vivido e giusto che il tuo bersaglio dice: "Grazie, vorrei aver pensato di metterlo in quel modo". Dovresti elencare tutti i punti di accordo (specialmente se non sono questioni di accordo generale o diffuso). 3. Devi citare qualunque cosa hai imparato dal tuo obiettivo. 4. Solo allora ti è permesso di dirti tanto come una parola di ribellione o di critica. Fonte: [ Brainpickings.org Link ] L'onestà e l'integrità intellettuale sono i principi fondamentali del discorso filosofico. Questo è il motivo per cui i formati di discussione non funzionano, dove l'obiettivo è quello di utilizzare tattiche disoneste per rendere il tuo "avversario" più stupido possibile per convincere le masse.


? 08/02/2017.

La tua domanda stessa è una fallacia logica. Innanzitutto dici la fallacia per un malinteso volutamente, dai un esempio e come volevi voler misconoscere. Sono due cose opposte. La fallacia logica nella tua domanda è che hai fatto una domanda e date un esempio che indica l'opposto della tua domanda originale. Questa è una mente incredibile. Ciò era probabilmente involontario, e per me è un po 'surreale, ma hai commesso una fallacia logica chiedendo una domanda irrinunciabile. In risposta alla tua domanda originale, questa non è una fallacia logica. Forse un po 'di fede o un meccanismo di difesa dell'io. Forse una forma di dissonanza cognitiva.


j 08/02/2017.

La maggior parte delle fallacie sono tipi di ignoranza ignorante. L'ignoranza obiettiva non è una fallacia, ma una tattica deliberata e cattiva.


john 08/02/2017.

Suona come un liberale. E 'illogico.


Mr. Interesting 08/02/2017.

Abbastanza ottuso.


CarolOklaNola 08/02/2017.

La fallacia logica è argomento paglia-uomo per giustificare la logica circolare. È una tattica diversiva che spesso fallisce. I tuoi fatti non sono coordinati. Appendere qualcuno sulle proprie ipocrisie discredisce e sconfigge la persona che intenzionalmente incomprende. Spesso torna indietro e la persona che percepisce erroneamente sembra intenzionalmente un ignaro ignorante. [ Wikipedia.org Link ]


Lapiz Dominoes 08/02/2017.

Un argomento di paglia l'argomento di solito fa la sua strada nel dibattito ..

Language

Categories